Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza
Mejoras al sistema de alcantarillado y saneamiento de
Bisbee, Arizona
I. Criterios
Generales
1. Tipo
de Proyecto.
El proyecto corresponde al
área prioritaria de tratamiento de aguas residuales.
A fin de reemplazar las
instalaciones actuales de tratamiento de aguas residuales, se diseñarán y
construirán nuevas unidades, con las cuales se ampliará y modernizará la
capacidad de tratamiento de la planta existente. Es necesario añadir un emisor
a presión y tubería de conducción por gravedad para poder consolidar todas las
instalaciones de saneamiento en una sola planta. La modernización y el
reemplazo de las instalaciones de saneamiento que se proponen son necesarios
debido a que dichas instalaciones no cumplen con los requisitos sobre remoción
de nutrientes que establece el Programa de Protección de Acuíferos del Estado
de Arizona.
Las mejoras al sistema de
recolección de aguas negras, además del emisor a presión y de la tubería de
conducción antes mencionados, consistirán en reemplazar o rehabilitar las
secciones más deterioradas del sistema.
2. Ubicación del Proyecto.
Bisbee, Arizona se encuentra
en el Condado de Cochise, a unas cuatro millas de la frontera internacional con
México. La Ciudad de Bisbee se localiza en las estribaciones y cañadas de las
Montañas Mule. La ciudad abarca 5.4 millas cuadradas y cuenta con tres áreas
principales urbanizadas: Old Bisbee, Warren y San José, así como algunas
comunidades más pequeñas. Algunas características físicas topográficas y
geológicas separan entre sí las tres áreas desarrolladas. Al sudeste de Bisbee
se encuentra el cruce de la Carretera Federal U.S. 80 y la Carretera Estatal
92. Warren se ubica al sudeste de Old Bisbee; la Carretera Federal 80 pasa por
la parte norte de Warren. El área de San José se encuentra directamente al sur
de Old Bisbee, y está dividida por la Carretera que va de Bisbee a Naco.
Old Bisbee empezó a
desarrollarse dentro de Tombstone Canyon y Brewery Gulch, continuando hacia las
pronunciadas pendientes de las Montañas Mule. Los muros de contención, los
conjuntos de escaleras y los caminos estrechos y sinuosos son comunes en Old
Bisbee. Muchas de las calles y callejones tienen una inclinación de más del 30
por ciento. Warren se desarrolló al pie de las Montañas Mule, sobre pendientes
menos pronunciadas (de un 5 por ciento o menos), con una distribución en las
zonas habitacionales que incluye parques. San José de extendió en la pradera,
en las estribaciones de las Montañas Mule. Esta área es relativamente plana y
se eleva gradualmente hacia las Montañas Mule con una inclinación promedio de
un 2 por ciento.
Según la información
contenida en el Plan General 1996-2000, el área de Bisbee tiene una temperatura
media anual de 60.5 grados Fahrenheit, con temperaturas extremas que oscilan
entre 15 y 99 grados Fahrenheit. El clima veraniego de Bisbee se caracteriza
por fuertes lluvias, siendo los meses de julio y agosto los que presentan casi
la mitad de la precipitación pluvial anual. El promedio de precipitación es de
alrededor de 17 pulgadas al año, según cita el Plan.
El siguiente plano muestra
la ubicación de la Ciudad de Bisbee:
3. Descripción
del Proyecto y Tareas.
a. Descripción del proyecto
Como parte del proyecto se
evaluó la condición del sistema de recolección de Bisbee y las acciones
necesarias para reemplazar o rehabilitar las redes de drenaje, dependiendo de
cuáles fueran las necesidades más urgentes. Se evaluaron cuatro alternativas
con acciones y una alternativa sin acciones para la planta de tratamiento de
aguas residuales (PTAR), con sus correspondientes costos de operación y
mantenimiento (O y M.)
En general los sistemas de
recolección de aguas residuales de Old Bisbee y Warren se encuentran en malas
condiciones. Los sistemas fueron construidos a principios de la década de 1900,
principalmente de tubería de arcilla vitrificada (TAV), cuya vida útil ha
terminado. Entre los problemas se encuentran: el tamaño insuficiente y el
deterioro de las tuberías, secciones de tubería en pendientes demasiado
pronunciadas o demasiado planas, penetración de raíces, sedimentos u
obstrucciones de pegamento en las juntas, así como un considerable número de
atascamientos y derrames de drenaje sanitario, la inadecuada ubicación de los
pozos de visita, la falta de pozos de visita o registros en los cambios de
inclinación o dirección.
El sistema de alcantarillado
actual de San José se construyó a mediados de la década de 1980. La ciudad ha
indicado que el sistema de San José funciona bien y sin problemas mayúsculos ni
recurrentes, en comparación con los sistemas de Old Bisbee y Warren.
Se realizó una evaluación de
los sistemas de recolección de drenaje de Old Bisbee y Warren, en la cual se
incluyeron las tareas de valoración de las condiciones de las redes de alcantarillado
mediante Circuito Cerrado de Televisión (CCTV), el desarrollo de un modelo
electrónico del sistema de drenaje con el fin de evaluar los volúmenes en
temporada seca y de lluvias, la determinación de las prioridades y el tamaño
adecuado de las redes que habrán de repararse o reemplazarse, la evaluación y
la recomendación de modernizar y consolidar las instalaciones de tratamiento,
así como la estimación de costos de construcción, operación y mantenimiento del
proyecto. La mayoría de los sistemas de drenaje de Old Bisbee y Warren se han
documentado con CCTV con el propósito de analizar el grado de deterioro y
priorizar las reparaciones que se necesiten a futuro.
El sistema de recolección de
aguas residuales en las áreas de Old Bisbee y Warren presenta un exceso de
infiltración y afluencia (I/I), condición que provoca derrames del drenaje
sanitario y rebasa la capacidad de la planta de tratamiento en cuanto a
cantidad y calidad, lo que a su vez redunda en la emisión de aguas parcialmente
tratadas al medio ambiente.
El tratamiento de las aguas
residuales se lleva a cabo en tres unidades separadas, una para cada uno de los
centros poblaciones. Las instalaciones de tratamiento varían en cuanto a
antigüedad y condición, y a la ciudad se le dificulta cumplir con los permisos
y la normatividad vigente. Por ejemplo, la PTAR de Mule Gulch no está diseñada
para eliminar metales de las aguas que ingresan, y anteriormente ha rebasado la
carga de masas metálicas o las concentraciones de diversos metales en el
efluente, incumpliendo el permiso del Sistema Nacional de Eliminación de
Descargas Contaminantes (National Pollutant Discharge Elimination System
(NPDES)). El 8 de junio de 2000 la ciudad recibió de la Agencia de Protección
Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) un Fallo de Incumplimiento y una
Orden de Acatamiento en la que se señalaba que las infracciones consistían no
haber reportado en tres ocasiones los resultados de los monitoreos de plomo y
cobre, además de haber rebasado los límites permisibles de descarga de selenio,
cromo, plomo, cobre, mercurio y cianuro. El 24 de junio de 2002 entró en vigor
un nuevo permiso de NPDES para la PTAR de Mule Gulch. En este permiso se
ajustaron las normas para el efluente sobre metales a fin de que correspondieran
a la dureza real de la corriente de aguas residuales. La planta cumple ahora en
general con los requerimientos del permiso actual de NPDES, aunque todavía
siguen existiendo problemas con la concentración y la carga másica de algunos
metales, especialmente durante periodos de alta I/I. Asimismo, las lagunas de
Warren no cuentan con revestimiento, y el revestimiento de las lagunas de San
José está dañado, lo cual permite que haya percolación de aguas negras sin
tratamiento al acuífero. Ninguna de las plantas con lagunas cuenta con permiso
alguno, por lo que podría haber dificultades con la normatividad del
Departamento de Calidad Ambiental del Estado de Arizona (ADEQ, por sus siglas
en inglés) si no se corrige la situación.
En la actualidad la ciudad
se ampara para el funcionamiento de las instalaciones con una Orden de
Consentimiento emitida por ADEQ para atender los problemas de I/I. El 9 de
septiembre de 1996, la ciudad celebró una Orden de Consentimiento P-96-96 con
ADEQ a efecto de obtener aprobación mediante Permisos de Protección del
Acuífero para la PTAR de Warren y la de San José, así como para terminar las
reparaciones en el sistema de recolección y conducción a fin de eliminar las
descargas de aguas parcialmente tratada que se generan por la excesiva I/I del
sistema durante periodos de fuerte precipitación. En la orden también se
otorgaba una moratoria para las conexiones de todo tipo a los sistemas de
drenaje de Mule Gulch y Warren hasta que se tomaran medidas correctivas para el
problema de I/I. La Orden de Consentimiento exigía que estas obras se
terminaran antes del 9 de septiembre de 2001, y muchas de ellas se terminaron,
sin embargo, la Ciudad y ADEQ concluyeron en 1999 que la Ciudad no contaba con
recursos suficientes para cumplir a cabalidad con la fecha límite impuesta en
la orden.
El 14 de abril de 2001, la
Ciudad celebró una nueva Orden de Consentimiento (P-54-01) con ADEQ. Esta
medida vino a sustituir la orden de 1996, y en ella se exige que se concluya el
sistema de recolección identificado en la Alternativa 4 del Plan Maestro de
Saneamiento la Ciudad 2001 (Ciudad de Bisbee 2001); la construcción de una
nueva PTAR en San José con tratamiento secundario, la desnitrificación y la
elevación de las capacidades de disposición a niveles permisibles (también
identificados en la Alternativa del Plan Maestro de Saneamiento 2001); y la
presentación de una solicitud de un permiso de protección al acuífero (PPA)
para ampliar y perfeccionar la PTAR de San José. En la Orden de Consentimiento
P-54-01 también se continúa la moratoria sobre las nuevas conexiones a los
sistemas de recolección de drenaje de las áreas de Old Bisbee y Warren que se
promulgó con la orden de 1996.
El proyecto que se propone
contempla la rehabilitación o el reemplazo de la PTAR con filtro percolador de
Mule Gulch, y las lagunas de Warren y San José, combinado con la construcción
de una nueva planta de lodo activado en el lugar donde se encuentra la PTAR de
San José. Además de resolver las deficiencias de las actuales plantas, la nueva
planta tendrá una mayor capacidad para proporcionar tratamiento preliminar,
secundario y avanzado y así satisfacer las necesidades de la comunidad durante
un mínimo de veinte años a partir de la fecha en que quede concluida. Asimismo,
las nuevas instalaciones contarán con un proceso de desinfección mejorado. El
nuevo proceso de tratamiento permitirá que la planta adquiera un PPA y que
cumpla con sus normas. Con el tratamiento propuesto se pretende lograr la
reducción de sustancias contaminantes en el efluente que se descarga para
llegar a los límites que anticipadamente señala el permiso y que todavía no
establecen EPA ni ADEQ. El proyecto proporcionará a la Ciudad capacidad de
saneamiento para acatar las normas locales y regionales en materia de salud humana
y medio ambiente que controla ADEQ. También mediante este proyecto se logrará
rehabilitar las secciones más deterioradas del sistema actual de recolección.
b. Programa del proyecto y tareas
Actualmente se está
elaborando el proyecto ejecutivo de la planta de tratamiento de aguas
residuales y el sistema de recolección. Hasta la fecha se ha terminado el
setenta por ciento. La entrega al 100 por ciento se efectuará en octubre de
2003.
c. Descripción de la comunidad
i. Información demográfica La población la constituye gente que
vive todo el año en Bisbee. El área de estudio ha presentado cambios súbitos en
su población. De 1930 a 1950, la población de Old Bisbee bajó de 8,023 a 3,801
habitantes. En 1960 se anexaron las áreas de Warren y San José, elevando la
población total a 9,914 habitantes. En el Plan Maestro de Saneamiento de 1980
se proyectaba que la población sería de más de 15,000 habitantes para el 2000.
Sin embargo, la población del área se redujo y las proyecciones de población
más recientes, generadas por la Dirección del Censo de los E.U.A. muestran una
curva de crecimiento relativamente lento, proyectando una población permanente
de 6,692 habitantes para el año 2020 y 6,856 para el 2040. La estimación
demográfica más reciente es de 6,090 habitantes (Abril de 2000).
Además de su propio
significado histórico, la zona es bien conocida por sus atractivos naturales y
sus eventos especiales, incluyendo conciertos, exhibiciones de bellas artes y
oportunidades para personas jubiladas. La ciudad actualmente sirve de centro de
operaciones para llegar a otros atractivos turísticos del área. Esto, aunado a
su clima templado, la convierte en un lugar popular para turistas y para
quienes huyen de la temporada fría en su lugar de origen. Se estima que unos 1,500
turistas visitan el área diariamente y se proyecto que esa cantidad aumente a
2,500 para el año 2020.
ii. Servicios ambientales locales La Ciudad de Bisbee es
propietaria de sus instalaciones de tratamiento de aguas residuales. Las tres
plantas dan servicio a la mayor parte de la comunidad, con excepción de quienes
cuentan con sistemas sépticos individuales. La Ciudad calcula que en la
actualidad hay aproximadamente 1,190 sistemas sépticos individuales en el área
de estudio, la mayoría en la zona de San José. El servicio de agua lo
proporciona la empresa Arizona Water Company (AWC). El agua proviene de pozos
subterráneos ubicados al poniente de Naco, Arizona. La mayoría de los
habitantes cuentan con conexión al sistema de agua potable, con excepción de
algunos propietarios de pozos particulares. Los desechos sólidos se llevan al
Relleno Sanitario Regional del Condado de Cochise.
iii. Alternativas del proyecto Gannett Fleming, mediante contrato con
COCEF, elaboró un Plan Maestro de Saneamiento para evaluar la condición del
sistema de recolección y cuatro (4) alternativas de tratamiento para las PTAR
de la Ciudad.
Sistema de recolección
Durante las inspecciones que
se han realizado al sitio desde 1996 ADEQ ha notado varias deficiencias, siendo
la más importante de ellas el exceso de I/I en las dos áreas más antiguas de la
Ciudad: Old Bisbee y Warren. A consecuencia de las inspecciones, ADEQ emitió
una Orden de Consentimiento para que la Ciudad atienda las deficiencias del
sistema de recolección. ADEQ también señaló varias deficiencias en las tres (3)
plantas de tratamiento de aguas residuales que dan servicio a la Ciudad. Con
base en dichas deficiencias, EPA emitió recientemente un Fallo de
Incumplimiento y Notificación de Acatamiento para que se corrijan las
infracciones de la planta de tratamiento de Mule Gulch.
Al sistema de recolección de
aguas residuales se le realizó una valoración consistente en obtener y revisar
los planos del sistema, realizar una revisión de los conductos mediante CCTV, y
la inspección de los pozos de visita. Se evaluaron métodos alternativos para la
rehabilitación y reemplazo de los conductos y los pozos de visita, con base en
la condición y ubicación de las instalaciones. A partir de las evaluaciones se
hicieron recomendaciones para la rehabilitación o el reemplazo de los conductos
y pozos de visita, las cuales se priorizaron en cuatro (4) etapas que abarcan
un plazo de diez años.
El sistema de drenaje de San
José nunca ha sido inspeccionado con CCTV. Por lo tanto, como parte del Plan
Maestro se incluyó una partida para la inspección del drenaje de San José con
CCTV y para la rehabilitación o el reemplazo de los conductos durante un
periodo de 20 años.
Las siguientes opciones se
evaluaron con el fin de priorizar la rehabilitación o el reemplazo del
alcantarillado:
1. Priorizar por áreas de drenaje y rehabilitar todos los componentes
que se encuentren dentro de una misma área de drenaje.
2. Priorizar por áreas de drenaje y rehabilitar algunos componentes
seleccionados dentro de una misma área de drenaje.
3. Priorizar por segmentos del alcantarillado sanitario y rehabilitar
todos los componentes que se encuentren corriente arriba.
4. Priorizar por segmentos del alcantarillado sanitario y rehabilitar
algunos componentes seleccionados que se encuentren corriente arriba.
Las opciones 1 y 3 se
eliminaron, ya que requerían la realización de un programa de investigación
particular antes de poder llevar a cabo las reparaciones en la mayoría de los
componentes del drenaje público. Por ello, los costos adicionales y el tiempo
necesario para el desarrollo y la implementación de un programa de drenaje
particular, aunados al retraso en las reparaciones al alcantarillado, hacen que
estas opciones no sean costeables ni oportunas para el programa de
rehabilitación.
La opción 2 se eliminó
debido a la marcada incidencia de derrames del drenaje sanitario y a la
condición de deterioro del sistema de alcantarillado en todas las áreas de
drenaje. Aunque la opción 2 hubiera permitido una rehabilitación efectiva de
los componentes de ciertas áreas seleccionadas de drenaje, también hubiera
retrasado la rehabilitación de algunos componentes que necesitan con más
urgencia la reparación, y posiblemente complicaría los problemas en los
componentes ubicados corriente abajo que aún no hubieran sido rehabilitados.
Se seleccionó la opción 4,
ya que es la que aborda en forma más eficiente las prioridades de todo el
sistema. Esta opción de llevar a cabo la rehabilitación de algunos segmentos
del alcantarillado sanitario y de algunos componentes seleccionados corriente
arriba debe perfeccionarse aún más. Por ejemplo, la rehabilitación debe
realizarse en etapas, combinando segmentos de alta prioridad con áreas de
drenaje con preferencia. Asimismo, una o más de las áreas deben designarse como
zonas piloto para un programa particular de investigación. Tendrían que
instalarse conectores en T para inspección en las cercanías de los laterales de
servicio y usar una mini-cámara una vez que se instalen los conectores en T. Las
recomendaciones para la rehabilitación del sistema de alcantarillado se
emitirían con base en los resultados del estudio piloto.
Tratamiento de aguas
residuales
La alternativa de no
realizar el proyecto o no implementar ninguna medida se evaluó y se consideró
que no era una opción viable debido a los crecientes riesgos ambientales y de
salud, así como debido a la Notificación de Infracción y la Orden de
Consentimiento emitidas por el Estado de Arizona y al Fallo de Incumplimiento
emitido por la EPA.
La condición, la operación y
el mantenimiento de las instalaciones actuales de saneamiento fueron evaluados
y se emitieron recomendaciones para su clausura, rehabilitación o reemplazo.
Las cuatro alternativas se analizaron con la intención de acatar los requerimientos
actuales y futuros del gobierno estatal y de los permisos de la EPA.
Se desarrollaron las cuatro
opciones de tratamiento, dadas las condiciones que existen en Bisbee y que
representan un desafío que no se encuentra en la mayoría de las demás comunidades.
La topografía y la geología tienen mucho que ver al considerar las alternativas
de tratamiento. Otros factores son la antigüedad del sistema actual, la
condición de las instalaciones existentes y la capacidad de la Ciudad para
adquirir los terrenos necesarios, así como problemas generados por la historia
de Bisbee como pueblo minero, tales como la pluma de sulfatos en el área de San
José.
Si no se implementara
ninguna de las alternativas de este proyecto se presentarían muchos efectos
adversos en la comunidad. Las aguas subterráneas podrían empezar a
deteriorarse, lo cual crearía un problema de salud pública, ya que la Ciudad
recibe agua de una fuente bastante limitada. La condición del sistema de
recolección posiblemente ha contribuido a que la PTAR de Mule Gulch incumpla el
permiso de NPDES en el nivel de algunos metales, lo cual a su vez deteriora el
agua superficial de Mule Gulch.
Alternativa 1 Mantener
funcionando las tres plantas de tratamiento de aguas residuales
El propósito de la Alternativa
1 es evaluar el costo de mantener las tres plantas de tratamiento en
funcionamiento a la vez que se minimiza la necesidad de ampliar las plantas y
las áreas de disposición, así como la necesidad de transferir aguas residuales
de una planta a otra. Esta propuesta supone que los límites del NPDES de Mule
Gulch se pueden incrementar, o que la rehabilitación del alcantarillado reduce
la cantidad de metales que entran a la PTAR, de manera que el Estado le conceda
a Mule Gulch un PPA y que se resuelva el Fallo de Incumplimiento y al PTAR
pueda continuar las descargas a Mule Gulch.
La Alternativa 1 contempla
la construcción de una estación de rebombeo en la PTAR de Mule Gulch y un
emisor a presión a lo largo de la Calle Arizona, para conducir el exceso de
gastos al sistema de Warren, además de ampliar las lagunas de Warren y San José
para dar tratamiento a los gastos en el futuro. El efluente se enviaría de la
PTAR a Mule Gulch, al igual que a Warren y a San José para utilizarse en
sistemas de reuso.
Alternativa 2 Clausura de
Mule Gulch y desviación de los gastos a Warren; San José continúa en servicio
El propósito de la
alternativa 2 es evaluar el impacto de la clausura de la planta de Mule Gulch y
el bombeo de ese gasto a la planta de Warren. Las lagunas de Warren y San José
permanecerían funcionando y se ampliarían para dar tratamiento a los gastos
adicionales. Sería necesario adquirir más terrenos en Warren para disponer de
los gastos mediante su reuso.
Alternativa 3 Plantas de
tratamiento en Warren y San José
En la alternativa 3 se
evalúa el sistema de tratamiento de aguas residuales suprimiendo la planta de
Mule Gulch y desviando los gastos a Warren, e instalando sistemas tratamiento
de aguas residuales mediante lodos activados con nitrificación y desnitrificación
en Warren y San José. El proceso de nitrificación y desnitrificación elimina el
nitrógeno de las aguas residuales. El efluente que se genera cumple con los
requerimientos para su disposición en la superficie, dada su baja concentración
de nitrógeno. La disposición superficial del efluente permite que se aplique a
los terrenos una mayor cantidad de efluente por acre que con el reuso. Esto
significa que se requeriría de menos terreno. Además, ADEQ no exige que haya
estanques de almacenamiento cuando se usa la disposición superficial. Aún con
la disposición superficial, sería necesario adquirir más terreno para la
disposición del efluente de la planta Warren.
Alternativa 4 Una planta
de tratamiento en San José
En la alternativa 4, tanto
las instalaciones de tratamiento de Mule Gulch como las de Warren dejan de
funcionar, y los gastos correspondientes se desvían a la planta de San José.
Los gastos de Mule Gulch se conducirían a Warren mediante una estación de
rebombeo y un emisor a presión por la Calle Arizona. Los gastos de Warren se
conducirían a la planta de San José mediante una tubería que corra a lo largo
de la vialidad Airport Highway. En la planta de San José se instalarían
estructuras para el tratamiento de las aguas residuales con lodos activados y
nitirifación/desnitrificación. Al igual que en la alternativa 3, el proceso de
nitrificación y desnitrificación eliminará el nitrógeno de las aguas
residuales, y el efluente generado cumplirá con los requisitos para la
disposición superficial debido a la baja concentración de nitrógeno. La
disposición superficial del efluente permite que se aplique a los terrenos una
mayor cantidad de efluente por acre que con el reuso. Esto significa que se
requeriría de menos terreno. Además, ADEQ no exige que haya estanques de
almacenamiento cuando se usa la disposición superficial. Esta alternativa
permite que se evalúe el costo de combinar los gastos para el tratamiento y la
disposición en una sola planta. La descarga al Arroyo Green Bush se incluyó
como método de disposición opcional o de emergencia.
La Alternativa 4 se propuso
como parte del Plan Maestro de Gannett Fleming y fue aceptada por la Ciudad de
Bisbee.
iv. Justificación del proyecto:
Este proyecto es esencial
para que la ciudad resuelva los problemas ambientales y de salud pública
actuales y futuros que se relacionan con el tratamiento y la disposición de las
aguas residuales. Con las instalaciones que se proponen se reducirá
considerablemente la posibilidad de contaminar el suministro de agua subterránea.
El proyecto ayudará a la ciudad a acatar las normas de las instancias estatales
y federales, y atenderá las futuras necesidades de saneamiento que contempla el
Plan Maestro de la ciudad. Las instalaciones actuales representan una amenaza
para la salud pública y el medio ambiente, ya que permiten que el agua tratada
de manera deficiente se descargue hacia la superficie y posiblemente a los
mantos subterráneos, así como a Mule Gulch durante los eventos de precipitación
pluvial. Los altos niveles de nitratos en el agua potable constituyen un
importante problema para la salud humana, especialmente para los bebés, ya que
pueden causar daños cerebrales e incluso la muerte en niños pequeños. Esta
posibilidad se presenta cuando los niveles de nitratos rebasan las normas del
Servicio de Salud Pública de los E.U.A. (10 miligramos por litro). El PPA que
se espera obtener exigirá la eliminación del nitrógeno para lograr límites
permisibles, y sin la nueva planta, los problemas ecológicos y de salud humana
asociados al nitrógeno seguirían existiendo.
El costo total del proyecto,
basándose en costo probable que maneja el ingeniero al 70 por ciento de la
construcción, es de $30,068,000 dólares, incluyendo los gastos administrativos,
de ingeniería, jurídicos, de ingeniería de costos, fianzas y el fondo para
contingencias. Los costos de construcción se desglosan de la siguiente forma:
mejoras al sistema de recolección: $13,333,000 dólares; clausura formal de las
instalaciones actuales: $255,000 dólares; estación de rebombeo y emisor a
presión para Mule Gulch: $967,000 dólares; planta de tratamiento de aguas
residuales de San José: $8,399,000.
4.
Adecuación a Tratados y Acuerdos Internacionales.
Este proyecto se apega a los tratados y acuerdos
internacionales vigentes. Además, el proyecto no genera efectos
transfronterizos, ya que las descargas se harán dentro de territorio
estadounidense al arroyo Green Bus, un afluente del río San Pedro.
II. Salud Humana
y Medio Ambiente
1. Necesidad en Materia de
Salud Humana y Medio Ambiente.
La ciudad de Bisbee tiene un sistema de recolección de aguas residuales
deteriorado, y las tres plantas de tratamiento están incumpliendo las normas
del Departamento de Calidad Ambiental de Arizona.
2. Evaluación
Ambiental.
La Región IX de
la EPA elaboró la evaluación ambiental del proyecto, en la que se concluye que
la rehabilitación del sistema de recolección de aguas residuales o la
construcción de una nueva planta de tratamiento en San José no generarán
impactos significativos. Se realizó una consulta con la Oficina de Preservación
de Recursos Históricos de Arizona y con las Tribus Indígenas de Arizona,
recibiéndose cartas de conformidad de ambos. EPA emitió un Dictamen de No
Impacto Significativo (FONSI) en abril de 2003, el cual será adoptado en agosto
del mismo año.
La EA cuenta con
los siguientes elementos:
· Consideración de los efectos positivos y
negativos directos, indirectos, acumulativos y a corto plazo del proyecto sobre
los componentes ambientales del área afectada (Ej. la integridad de los
ecosistemas, la diversidad biológica, los hábitats naturales sensibles, y la
salud humana);
· Descripción de los impactos negativos
inevitables y las medidas que habrán de tomarse para mitigarlos;
· Consideración de los beneficios, riesgos y
costos ambientales del proyecto que se propone, así como las normas ambientales
y los objetivos del área afectada.
Dado que el
proyecto se ubica en los Estados Unidos y en la cuenca del Río San Pedro que
fluye hacia el norte, no se esperan impactos de tipo transfronterizo.
3.
Cumplimiento de las Leyes y Reglamentos Aplicables en
Materia Ambiental y de Recursos Culturales.
Se realizó una
consulta con la Oficina de Preservación de Recursos Históricos de Arizona y con
diversas Tribus Indígenas del Estado como parte del proceso de evaluación
ambiental. La evaluación ambiental del proceso indica que no existen impactos
potenciales, ni directos ni indirectos, sobre ningún recurso histórico,
cultural ni arqueológico de la zona.
III. Factibilidad Técnica
1. Tecnología Apropriada.
Esta sección presenta una descripción y una evaluación
de las alternativas razonables que se consideraron para satisfacer las
necesidades de la ciudad de Bisbee.
a)
Sistema
de recolección y conducción
La empresa Brown & Caldwell revisó los videos de
las inspecciones por CCTV y emitió recomendaciones con base en los siguientes
criterios:
i.
costo relativo de rehabilitación vs. reemplazo
ii.
condición del alcantarillado
iii.
ubicación del alcantarillado con respecto a las
estructuras
iv.
ubicación del alcantarillado con respecto a áreas y
sitios históricos
v.
ubicación del alcantarillado con respecto a los
distritos comerciales
vi.
idoneidad de la rehabilitación condición del
alcantarillado en relación a los códigos y requerimientos actuales de diseño
(Ej. pendiente máxima y mínima, diámetro mínimo de los albañales,
requerimientos mínimos para las cubiertas, espacio máximo para pozos de visita,
separación mínima entre las redes de agua potable y de drenaje, y métodos de
construcción de los pozos de visita)
Los siguientes métodos son los que se usarán para la
rehabilitación del sistema de recolección: fraguado de tuberías in situ
(tecnología de revestimiento Cured in Place, CIPP) y fragmentación de
tuberías. La rehabilitación con fraguado in situ consiste en instalar un
revestimiento impregnado de resina en el alcantarillado. El revestimiento
normalmente se inserta en la alcantarilla por un pozo de visita con presión
hidráulica. Después de la inserción, el revestimiento se cura in situ
haciendo circular agua caliente, después de lo cual se cortan los extremos del
revestimiento curado y se abren las laterales y las conexiones de servicio con
cortadores robotizados. En el proceso de fragmentación de tuberías se jala por
las alcantarillas un tubo flexible, generalmente de Polietileno de Alta
Densidad, con un cabrestante. La fragmentación de tuberías generalmente se usa
para aumentar el tamaño del ducto base. Para lograr el aumento, el tubo
flexible se conecta a una guía neumática que va rompiendo el conducto base a
medida que se va jalando por el mismo. El restablecimiento de las conexiones
laterales y de servicio normalmente se hace mediante el método de excavar y
reemplazar. Otra de las técnicas de construcción será el reemplazo mediante la
apertura de zanjas. Además de la rehabilitación o el reemplazo de las redes de
drenaje, también se reemplazarán o rehabilitarán aproximadamente 800 pozos de
visita.
|
|
Todas las medidas en pies lineales |
||
|
Diámetro de la
tubería |
Nueva |
Rehabilitada |
Total |
|
(en pulgadas) |
|
|
|
|
Recolección y conducción a la planta de tratamiento |
|||
|
4 |
- |
- |
- |
|
6 |
- |
- |
- |
|
8 |
92,268
|
2,939 |
95,207
|
|
10 |
3,235 |
676 |
3,911 |
|
12 |
4,661 |
487 |
5,148 |
|
15 |
21,516
|
- |
21,516
|
|
18 |
8,246 |
- |
8,246 |
|
Total |
129,926
|
4,102 |
134,028
|
|
|
|
|
|
|
Sistema para de descarga de la planta de tratamiento
|
|
||
|
15 |
3,034 |
- |
3,034 |
|
18 |
9,785 |
- |
9,785 |
|
Total |
12,819
|
- |
12,819
|
|
|
|
|
|
|
Total del sistema |
142,745
|
4,102 |
146,847
|
b) Instalación
de emisores
Además de las líneas de drenaje que se identifican en
la sección anterior, se construirán o rehabilitarán los siguientes emisores:
Interceptor de Warren, Interceptor de Airport Road, y Emisor de Efluente de la
PTAR de San José.
El emisor de Warren es la principal línea troncal de
la comunidad de Warren. El emisor de Airport Road conduce aguas negras de la
parte sur de Warren hacia el sur a lo largo de Airport Road, aproximadamente
11,000 pies antes de dirigirse hacia el poniente unos 8,000 pies, donde se
enlaza al Interceptor actual de San José. El efluente de la PTAR San José que
se propone se conducirá en el Emisor de Efluente de la PTAR de San José,
aproximadamente 2,500 pies hacia el sur, donde se dirigirá hacia el poniente por
Purdy Lane. El interceptor corre aproximadamente 8,000 pies hacia el poniente a
lo largo de Purdy Lane, a un punto aproximadamente a 2,000 pies al poniente del
cruce con la Carretera a Naco, donde la alineación cambia en dirección sur.
Después de otros 3,500 pies, el interceptor hace sus descargas hacia el Arroyo
Green Bush.
c) Estación
de rebombeo y emisor a presión
El siguiente cuadro presenta los criterios de diseño
de la estación de rebombeo y el emisor a presión que se proponen para Mule
Gulch. La distribución que se propone correría en forma paralela a la Vía Corta
de Warren hacia el Interceptor de la Calle Arizona en Warren. La estación de
rebombeo de Mule Gulch consistirá en un pozo de aspiración auto-lavable con
bombas en configuración de "operación y reserva".
d) Planta
de tratamiento de aguas residuales
El proyecto consiste en consolidar las tres plantas de
tratamiento de aguas residuales (Mule Gulch, Warren, y San José) y construir
una planta de tratamiento con aereación extendida en el lugar donde se
encuentran hoy en día las lagunas de San José.
En el siguiente cuadro se presentan los parámetros de
diseño para la planta de tratamiento de aguas residuales que se propone.
Parámetros
de diseño
|
PARÁMETRO |
VALOR |
UNIDADES |
|
Gasto promedio
diario en clima seco |
0.81 |
MGD |
|
Gasto de diseño
máximo en clima seco |
1.75 |
MGD |
|
Gasto de diseño
máximo en clima húmedo |
2.45 |
MGD |
|
Gasto mensual
máximo |
1.22 |
MGD |
|
DBO5 total |
245 |
mg/l |
|
DQO total |
638 |
mg/l |
|
SST |
224 |
mg/l |
|
TKN |
54 |
mg/l |
|
Nitrógeno
(amoniacal) |
34 |
mg/l |
|
DQO soluble |
187 |
mg/l |
|
DBO soluble |
85 |
mg/l |
En muestras de las tres cuencas de las PTAR se han
detectado cobre y plomo que no se han podido aislar para identificar una sola
fuente o área en Bisbee. Los resultados de la muestra indican una correlación
entre los gastos en clima húmedo y el aumento de la carga másica de cobre y
plomo.
En el siguiente cuadro se presentan las metas de
calidad del efluente de la PTAR que se propone.
|
Parámetro del
efluente |
Valor |
|
DBO5 |
<15
mg/l (meta de diseño) <30 mg/l
(promedio mensual) <45 mg/l
(promedio semanal) >85% de
remoción (promedio mensual) |
|
SST |
<15
mg/l (meta de diseño) <30 mg/l
(promedio mensual) <45 mg/l
(promedio semanal) >85% de
remoción (promedio mensual) |
|
Coliformes
fecales |
<200 pcu/100
ml (cuatro de siete muestras) <800 pcu/100
ml (máximo en una muestra) |
|
Nitrógeno total |
<10 mg/l
(requerimiento en normatividad) 8 mg/l (nivel
de alerta y meta de diseño) |
|
pH (unidades
estándar) |
6.5 a 9.0 |
|
Cloro residual
total |
<5.0 mg/l (promedio
mensual) <11 mg/l (máximo
diario) |
El efluente se tratará con el fin de que cumpla con los requerimientos
de NPDES relacionados con la descarga al Arroyo Green Bush, así como para que
se acaten las normas de Clase B+ del Estado de Arizona para el reuso de
efluente para fines de riego de campos de golf.
El proceso de aereación extendida es un proceso con lodos activados con
un prolongado tiempo de retención de sólidos (SRT). Es un proceso no patentado
que ofrece flexibilidad y un diseño ajustado a las necesidades locales de
saneamiento. El gasto del proceso de tratamiento preliminar se divide entre dos
trenes del sistema de lodos activados con aereación extendida, entrando al
sistema de aereación mediante la fuerza de gravedad. El sistema de lodos
activados se divide en dos zonas: la primera es sin aereación, por lo cual es
anaeróbica o anóxica, dependiendo del grado de reciclamiento, y tiene el doble
propósito de desnitrificar y seleccionar organismos voluminosos; la segunda
zona es con aereación, para la eliminación de la Demanda Bioquímica de Oxígeno
(DBO) y la nitrificación.
Después de la aereación en la segunda zona, la combinación se descarga
hacia una caja de separación, donde el flujo se divide entre los clarificadores
secundarios. El SRT operativo del sistema de aereación extendida es de
aproximadamente 25 días, tiempo suficiente para producir un producto final con
biosólidos estables idóneo para la disposición final. El efluente clarificado a
su vez pasa al proceso de desinfección.
La desinfección se realiza mediante un sistema de rayos ultravioleta
(UV). La luz ultravioleta cubre la banda del espectro electromagnético con
longitudes de onda de entre 100 y 400 nm. Las longitudes de onda de 200 a 300
nm se consideran las más efectivas como germicidas, siendo 253.7 nm la óptima.
La desinfección UV es un proceso físico en el que se utiliza la radiación para
penetrar las paredes celulares de los microorganismos. El ADN y el ARN de las
células son dañados por la radiación que absorben, lo que evita la reproducción
y elimina la viabilidad de las bacterias y virus.
2.
Plan de Operación y Mantenimiento.
El Plan de Operación y
Mantenimiento incluirá los siguientes componentes.
|
Concepto |
|
Descripción |
|
Programa de inicio de operaciones |
|
El programa de operaciones será desarrollado por la empresa de ingeniería responsable por la elaboración de los proyectos ejecutivos. Por lo general, el contratista y el fabricante de los componentes se aseguran que el equipo esté instalado de manera correcta. También se lleva a cabo un programa de capacitación para los operadores de la ciudad para asegurar que se realicen las acciones necesarias para el inicio adecuado de la infraestructura. |
|
Programa de emergencias |
|
El contratista entregará un programa de emergencies para la fase de construcción y de inicio de la infraestructura. Este programa sera mantenido y actualizado por la dirección de obras públicas de la Ciudad de Bisbee. |
|
Programa de seguridad |
|
Se preparará un programa de seguridad laboral por la Ciudad de Bisbee. Asimismo, la Ciudad se asegurará que todo el personal empleado directamente en la operación y el mantenimiento de la infraestructura esté capacitado de acuerdo a las reglas establecidas. También se llevarán a cabo capacitaciones periódicas. |
|
Programa de aseguramiento de calidad |
|
El programa de aseguramiento de calidad se
desarrollará para las fases de inicio de operación de la infraestructura. |
|
Programa de prevención de contaminación |
|
La empresa responsable de la construcción proporcionará el programa de prevención de la contaminación. El programa incluirá un programa de prevención de contaminación de aguas pluviales, tal como lo pide le permiso de descarga de la planta NPDES. |
|
Programa de clausura de la infraestructura. |
|
Las lagunas existentes serán clausuradas durante y después de la construcción de las nuevas instalaciones. El programa de clausura será entregado a la ADEQ para su aprobación. |
3.
Cumplimiento con las Normas y Reglamentos
de Diseño.
El proyecto se está diseñando de
conformidad con el Código de Construcción del Estado de Arizona (CCA)
(anteriormente conocido como los Boletines 11 y 12), en el cual se establecen
parámetros que deben seguirse en el diseño de los sistemas de recolección y
tratamiento de aguas residuales. El ingeniero encargado del diseño es Ingeniero
Profesional registrado en el Estado de Arizona. El Departamento de Calidad
Ambiental de Arizona analizará los planos de diseño al 100 por ciento y las
especificaciones una vez que estén terminados, a fin de otorgar un Permiso de
Construcción.
V. Factibilidad Financiera y Administración del Proyecto
1. Factibilidad
Financiera.
La empresa de consultoría financiera Economist.com elaboró un modelo
financiero que fue analizado por BDAN para determinar la estructura financiera
adecuada para el proyecto. En el siguiente cuadro se presentan los costos del
proyecto.
Concepto
|
Costo
|
Planeación y diseño
|
4,066,000 |
Administración del proyecto
|
500,000 |
Consejo financiero
|
313,000 |
Servidumbres/Adquisición de terreno
|
135,000 |
PTAR *
|
8,399,000 |
Estación de rebombeo y emisor a presión*
|
967,000 |
Sistema de recolección de aguas residuales*
|
13,333,000 |
|
Servicios en la etapa de
construcción |
2,100,000 |
Clausura de la PTAR actual
|
255,000 |
|
TOTAL |
30,068,000 |
* Incluye un 10 por ciento para contingencias;
Se identificaron las siguientes fuentes de
financiamiento para cubrir el costo del proyecto:
Fuente de
financiamiento
|
Monto
|
|
Crédito de Desarrollo Rural de USDA |
3,050,000 |
|
Crédito de la Autoridad de Financiamiento de Infraestructura Hidráulica
de Arizona |
11,250,000 |
|
Subsidio del Fondo para Infraestructura Ambiental
Fronteriza |
10,213,000 |
|
Subsidio de Desarrollo Rural de USDA |
3,050,000 |
|
Subsidio de la Comisión de Cooperación Ecológica
Fronteriza |
505,000 |
|
Aportación
de la ciudad de Bisbee |
2,000,000 |
TOTAL
|
30,068,000 |
El proyecto también incluye un subsidio de $1,100,187
dólares del Fondo para Infraestructura Ambiental Fronteriza para apoyar la
transición, el cual se aplicaría directamente para subsidiar las cuotas de
servicio. La estructura tarifaria que se propone para el proyecto es la siguiente:
2. Modelo
tarifario.
Las tarifas
propuestas para el proyecto se presentan a continuación.
|
Año |
Cuota de servicio (mensual en dólares) |
|
2003 (año en curso) |
24.64 |
|
2004 |
25.87 |
|
2005 |
26.91 |
|
2006 |
27.85 |
|
2007 |
28.82 |
|
2008 |
29.83 |
|
2009 |
31.03 |
|
2010 |
32.58 |
|
2011-2019 |
34.21 |
3. Administración
del proyecto.
La implementación del proyecto será responsabilidad de
la ciudad de Bisbee. La ciudad también se hará responsable de la operación de
la infraestructura.
V. Participacion Comunitaria
- Plan Integral de
Participación Pública.
El programa de participación pública para el proyecto fue entregado y
aprobado a principios del año 2001. El programa fue desarrollado conjuntamente
con la Ciudad de Bisbee y el comité ciudadano. El programa incluye los
elementos necesarios para satisfacer el criterio de participación pública,
incluyendo la formación del comité ciudadano, contacto con organizaciones
locales, acceso a la información de proyecto y celebración de las reuniones
públicas. A continuación se presenta una síntesis de dichas actividades.
2.
Comité Ciudadano.
El comité ciudadano se formó
en enero de 2001 con representación de ciudadanos y miembros del consejo asesor
de saneamiento el cual ayudó a aumentar el impuesto sobre el valor agregado en
un 0.5 por ciento en noviembre de 2000. Los integrantes del comité incluyen a:
Jim Burke, miembro del Museo Histórico y de Minas de Bisbee; John Charley,
miembro del cabildo de la Ciudad; Luche Giacomino, miembro del cabildo de la
Ciudad; Carrie Gustavson, directora del Museo Histórico y de Minas de Bisbee;
Bill Jenning, ciudadano; Donna Harris, directora de la cámara de comercio de
Bisbee; Dennis Nelson, miembro del consejo; Charlie Sotelo, ciudadano dedicado
a los bienes y raíces; Bob Downing, miembro de la comisión de planeación y zonificación
de la Ciudad; y Stanley Stern, consultor financiero. El comité decidió
identificar a cuatro líderes: Donna Harris, Carrie Gustavson, Dennis Nelson y
Charlie Sotelo. Jim Burke fungió como el secretario. El grupo de trabajo
técnico incluyó a Suzanne Price de WIFA; Dan Beauchamp, alcalde de Bisbee;
Susan Keith, representante de ADEQ; Alan OBrien, ingeniero y Susan Zeloznicki,
asesora de participación pública para Bisbee.
- Organizaciones Locales:
Las siguientes organizaciones fueron identificadas y contactadas con el
fin de obtener su apoyo para el proyecto: El club femenino de Bisbee; la
compañía de teatro de Bisbee; Consejo para las Artes de Bisbee; Club de
Infantes; Cámara de Comercio; Consejo de Iglesias; Asociación Hospitalaria de
Bisbee; Consejo para las Artes y Ciencias Sociales; Consejo Directivo de Salud
de Bisbee; Consejo Directivo del Condado de Cochise; Club Democrático; Consejo
de Revisión de Diseños; Kiwanis; Comisión de Parques; Phelps Dodge; Dirección
de Planeación y Zonificación; Club Rotario; Distrito Escolar #2 de Bisbee;
Asociación Senil de Bisbee; y la Iglesia San Patricio. Se recibieron 12 cartas
de apoyo.
4. Información
Pública:
Los documentos
del proyecto estuvieron disponibles en la biblioteca, la cámara de comercio y
en la presidencia municipal 30 días antes de la primer reunión pública. Los
documentos estuvieron disponibles durante las horas de trabajo, incluyendo
sábados y domingos. Se llevó a cabo un difusión del proyecto en los medios de
comunicación, incluyendo canales de televisión local, estaciones de radio y
periódicos. También se enviaron documentos de proyecto en el correo y otras
actividades de difusión en eventos públicos.
- Reuniones Públicas:
Las reuniones públicas se llevaron a cabo el 6 de marzo, y los días 10,
12 y 18 de abril de 2001. En dichas reuniones se presentaron los aspectos
técnicos y financieros del proyecto, así como el voto de autorización de deuda.
Las reuniones públicas fueron transmitidas en canales públicos de televisión.
Finalmente se llevó a cabo una reunión pública el 6 de agosto para presentar la
estructura tarifaria requerida para lograr la sustentabilidad del proyecto.
- Proceso de autorización de la
deuda.
El 15 de mayo de 2001 se llevó a cabo un voto para autorizar la deuda a
contraer para el proyecto de saneamiento. El 30 por ciento de la población
asistió al voto y el 95 por ciento de los que votaron aprobaron el proyecto.
VI. Desarrollo Sustentable
1.
Definición y Principios.
El proyecto
cumple con la definición de desarrollo sustentable que maneja la COCEF: un
desarrollo económico y social basado en la conservación del medio ambiente y el
uso racional de los recursos naturales, pero considerando las necesidades
presentes y futuras, así como los impactos presentes y futuros de las actividades
humanas.
El proyecto propuesto se desarrolló en conformidad con los siguientes
cuatro principios del desarrollo sustentable:
Principio 1 El ser humano es
el punto central de todas las inquietudes para el desarrollo sustentable; tiene
derecho de llevar una vida saludable y productiva en armonía con la
naturaleza. Este principio se cumple a través del propósito del proyecto, el
cual es dar solución a los problemas de salud asociados con la falta de
capacidad y la violación de permisos de descarga de la Ciudad de Bisbee. El
proyecto promoverá salud y mejores condiciones de vida.
Principio 2 El derecho a desarrollarse se debe ejercitar de tal
manera que se cumplan las necesidades de desarrollo y medio ambiente de las
generaciones presentes y futuras. La
construcción, ampliación y mejoras a las instalaciones de Bisbee ayudarán con
el crecimiento proyectado en la Ciudad al año 2020, y de esta manera dar
solución a los problemas actuales.
Principio 3 Para lograr el desarrollo sustentable, la protección
ambiental formará parte integral del proceso de desarrollo y no podrá ser
considerada de manera aislada. El proyecto cumple con los parámetros de
carácter ambiental. La Ciudad de Bisbee ha asegurado que se protejan los
recursos naturales, que no se impacte fauna ni flora, y reconoce los recursos
culturales e históricos de la zona. La Ciudad también tiene interés en
reutilizar las aguas residuales para la irrigación de campos de golf.
Principio 4 Las partes interesadas, por ejemplo los grupos afectados
por los proyectos de infraestructura ambiental, deben participar en cualquier
actividad relacionada con dicho proyecto, lo que significa que los residentes
de la zona fronteriza que estén viviendo directamente los problemas
ambientales, deben tener la oportunidad de participar en la toma de decisiones
sobre la protección y manejo de los recursos ambientales en su comunidad; y, se
debe conjuntar la experiencia y el esfuerzo de las distintas instituciones
involucradas en el mejoramiento ambiental, social y económico dentro de todos
sectores de la sociedad, a fin de lograr una planeación equilibrada y un mejor
aprovechamiento de los escasos recursos. Las partes interesadas en el proyecto
se han involucrado desde un inicio. Los programas de participación pública y de
difusión del proyecto han asegurado que la información de proyecto haya sido
comprendida por la comunidad de Bisbee.
2.
Fortalecimiento de la Capacidad Institucional y
Humana.
La ampliación de
la planta permitirá que la Ciudad de Bisbee dé el servicio necesario para
lograr una calidad de vida aceptable para la comunidad. Con el fin de reducir
la carga operativa de la infraestructura, se combinaron las tres plantas
existentes en una planta cuya tecnología es común hoy en día. El proyecto
permitirá a la Ciudad de Bisbee cumplir con todos los requisitos normativos y
con el Permiso de Protección al Acuífero. El proyecto también requiere un
aumento de tarifas con el fin de lograr la solvencia económica de la dirección
de obras públicas y poder operar el sistema de manera eficiente.
3.
Adecuación a los Planes Municipales y Regionales de
Conservación y Desarrollo.
El proyecto permitirá que la Ciudad de Bisbee cumpla con los requisitos
normativos estatales y federales y permitirá que la Ciudad atienda las
necesidades de alcantarillado y saneamiento, tal como se identificó en el Plan
Maestro. Por otra parte, este es un proyecto prioritario para el ADEQ, ya que
la Ciudad de Bisbee cuenta con un moratorio para establecer nuevas descargas de
alcantarillado. Una vez que se instrumenten las acciones identificadas en el
Plan Maestro, el moratorio concluirá. El proyecto es consistente con el Plan
General de la Ciudad en materia de recolección y tratamiento de las aguas
residuales.
4.
Conservación de los Recursos Naturales.
La instrumentación del proyecto permitirá que la Ciudad de Bisbee
recolecte y trate de manera adecuada las aguas residuales generadas por la
comunidad. El proyecto minimizará el riesgo de contaminación del acuífero. Por
otra parte, el proyecto cuenta con un elemento de reuso de las aguas residuales
al campo de golf ubicado en Naco, Arizona.
5. Desarrollo
Comunitario.
La planta de tratamiento de
aguas residuales tendrá un impacto positivo para la Ciudad de Bisbee mediante
la atracción de nuevos negocios y el permiso par nuevas conexiones de aguas
residuales.
En suma, aumentará la
actividad económica como resultado de este proyecto y mejorará la calidad de
vida de los residentes de la Ciudad.